Первый подход — установление диапазонов (интервалов) значений. Интервалы устанавливаются экспертным путем, в зависимости от важности изменений критерия для заказчика.

Второй вариант — математический, когда осуществляется наложение (проектирование) числовой шкалы на бальную. Именно такой подход представлен Минэкономики в методических рекомендациях.

Очень важно, чтобы критерии, которые используются легко формализировались и были независимы один от другого. Это правило к сожалению нередко нарушается, что приводит к неоправданному увеличению (или уменьшение) значения того или другого параметру предложений, которые оцениваются. Чаще это делается без намерения — объективно достаточно сложно определить степень взаимозависимости некоторых критериев.

Все, критерии, которые используются, должны делиться на две категории — критические (обязанности) и некритические (желательные).

При отсутствии информации или существенных отклонениях некритических критериев от требований тендерной документации возможно дальнейшее рассмотрение предложения. При отсутствии информации или несоответствия требованиям по критическому критерию предложение должно отклоняться.

Таким образом удается загладить последствия от возможного эффекта компенсации, когда предложение, неудовлетворительное по нескольким важным критериям, оказывается победителем по суммарной оценке за счет завышенных значений второстепенных критериев.

Как показывает практика, не всегда формально тендерное предложение, которое победило в результате бальной оценки есть лучшей в действительности. Победа объективно более слабого тендерного предложения возможна, например, если участник знает критерии и вес, которые применяются при оценке, и соответственно высокой квалификации специалистов, которые готовят тендерное предложение.

Зная, какие из критериев наиболее весомые, участник может искусственно завысить соответствующие параметры в тендерном предложении. Более того, при формальном подходе к использованию бальных оценок иногда возможны казусные ситуации, когда победитель оказывается не на основании объективной полезности предложения, а благодаря случаю стечению обстоятельств.

Оказывается, что об объективности выбора возможно говорить только с рядом ограничений. Больше того открываются широкие возможности для манипулирования его результатами, например путем введения к оценке лишних критериев, за которым предложение "нужного" участника заметно выделяется, или использования фиктивных предложений, которые могут сместить результаты оценки к нужному направлению.

Из предотвращения таких случаев при использовании бального метода применяется экспертное установление интервалов значений и перед расчетами исключать из рассмотрения предложению тех претендентов, показатели предложений которых очень отличаются под средних показателей.